Ca phẫu thuật đã trở thành đề tài cho một cuộc tranh luận rộng lớn về đạo đức và pháp lý, nhưng sự chú ý mà nó tạo ra được cho là đã mở đường cho Bailey thực hiện việc ghép tim cho trẻ sơ sinh thành công đầu tiên một năm sau đó. Ca ghép của Baby Fae, và vai trò của Bailey trong đó, là một đối tượng nghiên cứu phổ biến trong lĩnh vực y đức. Bailey đã không tìm một trái tim người cho Fae. Đã có những câu hỏi về việc liệu rằng bậc cha mẹ có được phép đưa con của mình làm tình nguyện viên để thử nghiệm y tế, và liệu rằng cha mẹ của đứa bé đã được Barly cho biết đầy đủ thông tin chưa. Tuy nhiên, bởi vì mẹ của Fae không có bảo hiểm y tế, bà ấy đã không thể có khả năng chi trả cho ca ghép tim. Mặt khác, ca ghép dị chủng này đã được cung cấp miễn phí.

Vụ việc tiếp tục được tranh luận xa hơn về tỷ lệ rủi ro/lợi ích mà nên được xem xét về mặt đạo đức khi thực hiện các liệu pháp thử nghiệm trên những đối tượng là con người.[5] Charles Krauthammer, viết trên tạp chí Time, đã nói rằng vụ Baby Fae là hoàn toàn trong lĩnh vực thử nghiệm và là "một sự mạo hiểm trong y đức".[6] Cuối cùng, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ và những tạp chí y khoa hàng đầu đã chỉ trích Bailey, kết luận rằng việc ghép dị chủng chỉ nên được thực hiện như là một phần của chương trình nghiên cứu có phương pháp với những tiêu chuẩn so sánh từ các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên.[4] Giá trị pháp lý của sự đồng ý có được trong trường hợp của Baby Fae cũng đã bị chỉ trích rộng rãi. Bailey ban đầu đã khẳng định rằng ông có được sự đồng ý sau một cuộc thảo luận dài với người mẹ và bố của cô bé. Tuy nhiên, sau đó sự việc được phơi bày rằng người bố đã không có mặt tại thời điểm của thỏa thuận. Các thông tin trong biểu mẫu đồng ý cũng đã bị thay đổi so với lúc ban đầu mà người mẹ đã nhìn thấy. Cụm từ ban đầu nói rằng việc phẫu thuật có thể có khả năng kéo dài tuổi thọ bé Fae 'lâu dài'.[7] Mặc dù tên đầy đủ của Fae đã không được công bố tại thời điểm phẫu thuật, chính người mẹ đã tiết lộ cái tên vào năm 1997.[8]